Hóa chất khó phân hủy đã xâm nhập vào nguồn cấp nước sinh hoạt của chúng ta, và các quy định hiện hành cũng như hệ thống cấp nước không đủ khả năng để loại bỏ chúng.
Độ an toàn của nước uống thường không nhận được nhiều sự quan tâm trừ khi nó được đưa vào tin tức, chẳng hạn như cuộc khủng hoảng nước ở Flint, Michigan. Tuy nhiên, mức độ ô nhiễm trong nước máy của Hoa Kỳ là rất đáng quan tâm, cho dù nguồn cấp nước của bạn là hệ thống cấp nước thành phố hay chỉ là một cái giếng. Trông nó trong và có vẻ có mùi vị bình thường không có nghĩa là nó an toàn hay tinh khiết.
Consumer Reports, hợp tác với The Guardian, đã tiến hành một cuộc phân tích khảo sát gần đây về nguồn cấp nước trên khắp Hoa Kỳ và phát hiện ra điều mà các nghiên cứu khác cũng đã phát hiện – nước máy chứa đầy các hóa chất độc hại. Kết quả kiểm tra bổ sung từ phân tích của Environmental Working Group (EWG) (Nhóm Công tác Môi trường) năm 2017 đối với 50,000 cơ sở cấp nước ở 50 tiểu bang cũng cho thấy 267 chất gây ô nhiễm khác nhau trong số 500 cơ sở mà họ đã kiểm tra.
Theo báo cáo năm 2021 của Hiệp hội Kỹ sư Dân dụng Hoa Kỳ, một trong những vấn đề đối với hệ thống cấp nước là cơ sở hạ tầng cũ kỹ có thể đã “gần hết” hạn sử dụng. Ô nhiễm nước do hóa chất chữa cháy, hóa chất nông nghiệp, thuốc, và chất độc thần kinh do tảo lam nước ngọt (còn gọi là vi khuẩn lam) tạo ra làm tăng thêm độc tố cho nguồn nước.
Bởi cơ thể chúng ta chủ yếu là nước, nên cần phải bổ sung nước tinh khiết liên tục để cung cấp nhiên liệu cho hệ thống lọc và bảo đảm cho cơ thể không có độc tố. Máu, thận và gan của bạn đều cần một nguồn nước sạch để giải những chất độc hại mà chúng gặp hàng ngày.
Tuy nhiên, cuộc hợp tác khảo sát về nước gần đây của Consumer Reports và The Guardian đã chứng minh, nguồn cấp nước đang rất cần được giải độc.
Hóa chất độc hại được tìm thấy trong nước uống trên khắp Hoa Kỳ
Nhóm nghiên cứu từ Consumer Reports và The Guardian đã yêu cầu độc giả giúp đỡ điều tra nguồn cấp nước sinh hoạt của quốc gia và có hơn 6,000 người đã tình nguyện tham gia.
Các nhà thống kê của Consumer Reports đã phân nhóm giảm xuống còn 120 hộ gia đình đại diện cho một phần của mỗi khu vực trong số 10 khu vực pháp lý của EPA. Trong mỗi khu vực, nhóm nghiên cứu đã chọn một hỗn hợp các địa điểm nơi họ kiểm tra nước để tìm nhiều chất gây ô nhiễm khác nhau.
Phân tích cho thấy 118 trong số 120 mẫu nước được thu thập có hàm lượng PFAS (các chất per- và polyfluoroalkyl), asen, và chì ở mức độ có thể phát hiện. Nhóm này thừa nhận nghiên cứu có một số hạn chế vì chất lượng nước chỉ được kiểm tra trong một ngày, điều này có thể không chứng minh được chất lượng tổng thể của nước được cung cấp trong toàn hệ thống.
Theo báo cáo từ Consumer Reports, những thách thức này không phải là về công nghệ. Nói cách khác, họ tin rằng các hệ thống lọc có thể làm sạch nước có chất ô nhiễm “nhưng chúng vẫn chưa được sử dụng một cách thống nhất bởi các hệ thống cấp nước cộng đồng.”
Mặc dù phó giám đốc phụ trách công trình công cộng ở New Britain, Connecticut, nói với Consumer Reports rằng một mẫu đơn lẻ có thể không đại diện cho mức phơi nhiễm chất độc tổng thể, người phát ngôn của EPA Andrea Drinkard nói rằng “93% dân số được cung cấp nước bởi các hệ thống cấp nước cộng đồng đáp ứng ‘mọi tiêu chuẩn dựa trên sức khỏe vào mọi thời điểm’, The Guardian đưa tin.
Ô nhiễm nước sinh hoạt là một cuộc khủng hoảng. Theo một phân tích được công bố trên The Guardian vào tháng Hai, hơn 140,000 hệ thống nước ở Hoa Kỳ bị ảnh hưởng. Phân tích tương tự đã chứng minh rằng nước uống sạch không được phân phối đồng đều vì các hệ thống cấp nước các quận nông thôn và các khu vực nghèo có khả năng vi phạm cao hơn.
EPA cân đối chi phí tương phản với sức khỏe khi thiết lập mức asen
Một trong những yếu tố mà các chủ nhà mới thường không xem xét là độ tinh khiết của nguồn nước máy trong nhà họ. Consumer Reports đã tìm hiểu từ một trong những gia đình tham gia nghiên cứu, Sandy và Scott Phillips từ Texas, đã xây dựng ngôi nhà của họ trong một khu mới phát triển ở phía bắc Austin. Sau khi chuyển đến, họ đã phải đầu tư hàng nghìn đô la vào hệ thống thẩm thấu ngược và làm mềm nước để xử lý mùi hôi bất thường trong nước.
Những gì cặp đôi này tìm hiểu được từ cuộc khảo sát là nguồn nước của họ chứa nhiều hóa chất, bao gồm cả thạch tín. Asen là một kim loại nặng có tự nhiên trong nước ngầm và rất độc. Mối đe dọa sức khỏe cộng đồng lớn nhất từ asen đến từ nước uống, ngành chế biến thực phẩm và việc tưới tiêu cho cây lương thực.
Tiếp xúc lâu dài làm tăng nguy cơ mắc một số dạng ung thư, bao gồm ung thư da, phổi và bàng quang, theo một bài báo đăng trên Tạp chí Y tế Dự phòng và Sức khỏe Cộng đồng năm 2014. Nghiên cứu khác cho thấy nó có mối liên quan với các tác động thần kinh, bệnh tim mạch, tiểu đường và rối loạn sinh sản.
Tác động đến sức khỏe của việc tiếp xúc với asen ở mức độ thấp không xảy ra ngay lập tức mà xảy ra trong một thời gian dài. Tiếp xúc với asen cũng có thể làm giảm chỉ số thông minh của trẻ em và tăng nguy cơ đổi màu và tổn thương da. Asen có thể xâm nhập vào nguồn cung cấp nước uống từ trong quá trình sản xuất công nghiệp, sản xuất nông nghiệp và khai thác mỏ.
Tổng giám đốc của hệ thống cấp nước cho cặp vợ chồng Texas đã nói với Consumer Reports rằng họ “đã tuân thủ tất cả các tiêu chuẩn về mức độ ô nhiễm tối thiểu của liên bang và tiểu bang đối với asen và chì trong nhiều năm.” Ông cũng cho rằng kết quả từ cuộc khảo sát của Consumer Report mâu thuẫn với hồ sơ của cơ quan này.
Mức chấp nhận được của EPA đối với asen trong nước uống vào năm 1942 là 50 phần tỷ (ppb). Mức này đã giảm xuống còn 10 ppb vào năm 2001, đây là mức mà EPA cảm thấy sẽ giúp các nhà điều hành hệ thống nước cân bằng được chi phí lọc nước trước những thách thức về sức khỏe.
Tuy nhiên, mức này vẫn cao gấp hơn ba lần mức 3 ppb mà các chuyên gia, bao gồm các nhà khoa học tại Consumer Reports và Hội đồng Bảo vệ Tài nguyên thiên nhiên (NRDC), từ lâu đã khẳng định nên là mức giới hạn.
Gần như mọi mẫu nước được kiểm tra đều đo được lượng asen. Một nghiên cứu của Hội đồng Bảo vệ Tài nguyên Thiên nhiên (NRDC) năm 2017 lưu ý rằng EPA đã đặt mức ô nhiễm tối đa đối với asen ở mức 0 vì không có mức nào được coi là an toàn. Giới hạn được thiết lập ở mức 10 ppb này sẽ gây ra “nguy cơ gây ung thư đáng kể.”
Báo cáo tương tự cho thấy có 573 hệ thống cấp nước trên khắp Hoa Kỳ đang cung cấp nước có hàm lượng asen quá cao cho hơn 1.8 triệu người. Một nghiên cứu năm 2014 được công bố trên Environmental Health (Sức khỏe Môi trường) cho thấy việc tiếp xúc với asen ở mức 5 ppb hoặc cao hơn trong nước uống đã làm giảm khoảng 5 đến 6 điểm IQ ở trẻ em trong hầu hết các lĩnh vực nhận thức, bao gồm trí nhớ làm việc, hiểu bằng lời nói và suy luận tri giác.
EPA: Đợi cho đến khi 10% gia đình có mức chì cao
Kết quả khảo sát từ gia đình Phillips ở Texas cũng cho thấy nước chưa lọc của họ có 5.8 ppb chì. Trong trường hợp này, tiết kiệm chi phí lại được ưu tiên hơn những tác động tiềm ẩn đến sức khỏe của người tiêu dùng. Consumer Reports lưu ý rằng mặc dù EPA thừa nhận không thể an toàn khi tiếp xúc với chì, nhưng họ không yêu cầu các cơ quan dịch vụ công cộng làm giảm hàm lượng chì cho đến khi có 10% gia đình được lấy mẫu trong khu vực vượt quá mức 15 ppb.
Đồng thời, NRDC cũng khảo sát các hành vi vi phạm Đạo luật Nước uống An toàn, các nhà nghiên cứu đã phát hiện ra có 5,367 hệ thống cấp nước cho phép hàm lượng chì và đồng cao trong hệ thống gây ảnh hưởng đến hơn 18 triệu người tiêu dùng.
Mãi cho đến năm 1986, việc sử dụng đường ống chì để kết nối đường ống dẫn nước chính trên phố với các tòa nhà mới bị cấm. Tuy nhiên, nhiều hệ thống nước trước đây vẫn đang được sử dụng, ước tính có ảnh hưởng tới khoảng 6 triệu ngôi nhà và cơ sở kinh doanh trên khắp Hoa Kỳ, Consumer Reports lưu ý.
CDC lưu ý rằng có nhiều tác động đến sức khỏe do tiếp xúc với chì, bao gồm tổn thương thận và não, thiếu máu, suy nhược, tổn thương thần kinh đối với thai nhi đang phát triển, làm chỉ số IQ của trẻ em thấp đi và vô sinh ở nam giới và phụ nữ.
Tuy nhiên, bất chấp những chi phí quá lớn đối với cộng đồng và cá nhân do tiếp xúc với chì, EPA đã không có những thay đổi đáng kể đối với mức phơi nhiễm chì tối đa có thể chấp nhận được và nhiều chất độc khác có trong nguồn cấp nước uống.
NRDC lưu ý, “Những điểm yếu trong Quy tắc Chì và Đồng hiện tại, và nhiều khiếm khuyết trong các quy tắc khác về nước uống của EPA, đòi hỏi sự thay đổi mạnh mẽ vì lợi ích sức khỏe cộng đồng.”
PFAS là hóa chất không phân hủy được tìm thấy trong nước uống
Nó có vẻ giống như một mớ hổ lốn khi các nhà khoa học bắt đầu viết về hóa chất perfluorinated, từng được viết tắt là PFC. Để tránh nhầm lẫn, EPA đã chuyển sang sử dụng từ “PFAS” để chỉ các chất per- và polyfluoroalkyl khi mô tả các hóa chất, đôi khi được gọi là “Hóa chất Teflon” hoặc “hóa chất không phân hủy.”
PFAS được dùng trong những sản phẩm chống thấm nước, dầu, mỡ, vết bẩn, thậm chí còn được tìm thấy cả trong bọt chữa cháy. PFOS và PFOA là hai hóa chất PFAS đã bị các nhà sản xuất tự nguyện loại bỏ. Tuy nhiên, trong khi chúng không còn được sản xuất ở Hoa Kỳ nữa, EPA lại tiết lộ rằng “loại bỏ dần” không có nghĩa là “không được sử dụng.”
Cuộc khảo sát nước sinh hoạt gần đây đã xác nhận tính phổ biến của PFAS trong nguồn cung cấp nước, phát hiện có tới 117 trong số 120 mẫu nước được lấy có chứa hóa chất này. Thay vì các giới hạn pháp lý có thể thực thi, EPA đã thiết lập các giới hạn tự nguyện cho PFOA và PFOS ở mức 70 phần nghìn tỷ (ppt), mức mà nhiều chuyên gia cho là quá cao.
Chuyên gia sức khỏe Philippe Grandjean của Harvard tin rằng bằng chứng nghiên cứu cho thấy mức giới hạn thấp hơn 1 ppt. Mức này cũng được ủng hộ bởi Giám đốc khoa học của Environmental Working Group và Consumer Reports.
PFOA, thường được gọi là C8, đã bị đổ từ một nhà máy ở Parkersburg, Tây Virginia, bắt đầu từ những năm 1950. Hội đồng Khoa học C8 đã đánh giá mối liên hệ giữa phơi nhiễm và một số tình trạng sức khỏe, tìm ra mối liên hệ có thể xảy ra với mức cholesterol cao, viêm loét đại tràng, bệnh tuyến giáp, một số loại ung thư và huyết áp cao do mang thai.
Báo cáo từ NRDC không bao gồm hóa chất PFAS vì chúng không được quản lý theo Đạo luật nước uống an toàn. Thay vào đó, EPA đã ban hành một tư vấn sức khỏe thiết lập các mức không thể thực thi để “thông báo” cho các quan chức và các cơ sở cấp nước về mức có thể an toàn.
Một phân tích được công bố bởi EWG cho thấy có 2,337 địa điểm ở 49 tiểu bang được biết là có ô nhiễm PFAS. Thật không may, trong khi các bằng chứng tiếp tục được đưa ra chứng minh các hóa chất không phân hủy là nguy hiểm, thì EPA lại không sẵn lòng bảo vệ sức khỏe người tiêu dùng. Theo EWG, EPA “gần đây đã phát hành cái gọi là kế hoạch hành động PFAS, nhưng nó không đầy đủ. Kế hoạch EPA sẽ không giải quyết các nguồn ô nhiễm PFAS đang diễn ra, sẽ không làm sạch ô nhiễm kế thừa và thậm chí sẽ không yêu cầu báo cáo về việc phát thải PFAS độc hại.”
Nước lọc là ưu tiên cho sức khỏe
Nếu bạn chọn nước đóng chai thay vì nước máy, bạn chỉ có thể khá hơn một chút, tùy thuộc vào nơi bạn sống. Độ tinh khiết của nước đóng chai đã bị nghi ngờ ít nhất là từ năm 2009 khi EWG phát hành một bảng khảo sát cho thấy hầu hết các nhãn hiệu nước đóng chai không công bố các chất gây ô nhiễm có trong nước của họ.
Một cuộc khảo sát khác của EWG vào năm 2011 cho thấy 18% nước đóng chai không cho biết nước đến từ đâu và 32% không tiết lộ cách xử lý hay độ tinh khiết của nước. Vào năm 2020, Consumer Reports đã kiểm tra 47 nhãn hiệu nước đóng chai về các chất kim loại nặng và 30 hóa chất PFAS.
Họ phát hiện ra PFAS có thể được phát hiện ở hầu hết các nhãn hiệu nước không có ga và trong tất cả trừ một loại nước có ga. Để có phân tích khách quan về chất lượng nước của bạn, hãy tham khảo Cơ sở dữ liệu về nước máy do EWG lập ra. Trừ khi bạn có thể xác minh độ tinh khiết của nước, hãy nghiêm túc xem xét việc lắp đặt một hệ thống lọc nước chất lượng cao.
Lý tưởng nhất là nước có thể được lọc tại điểm đầu vào và điểm sử dụng. Điều này có nghĩa là thêm một bộ lọc để nước vào nhà rồi sau đó mới vào bồn rửa và vòi hoa sen. Có một loạt các tùy chọn mà trong đó có cả lợi ích lẫn hạn chế. Bạn có thể đọc thêm về hệ thống lọc nước trong ấn phẩm “Lọc nước đúng cách” trên Mercola.com.
Tiến sĩ Joseph Mercola là người sáng lập Mercola.com. Là bác sĩ nắn xương, tác giả sách bán chạy nhất và nhận nhiều giải thưởng trong lĩnh vực sức khỏe tự nhiên, mơ ước lớn nhất của ông là thay đổi mô hình y tế hiện đại bằng cách cung cấp cho mọi người một nguồn tài nguyên có giá trị để giúp họ kiểm soát sức khỏe của mình. Bài báo này ban đầu được xuất bản trên Mercola.com.
Huyền Thanh biên dịch Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
Từ Alaska đến Florida, các hợp chất PFAS có hại gây ô nhiễm nước tại nhiều địa điểm ở mọi tiểu bang
Dù bạn ở bất kỳ đâu tại Hoa Kỳ, rất có thể bạn có thể tìm thấy các hợp chất PFAS có hại trong nước gần bạn.
Ảnh: James Willamor từ Wikimedia, được cấp phép theo CC BY-SA 2.0
Bởi Lynne Peeples cho Ensia | @ensiamedia | @lynnepeeps
Ghi chú của biên tập viên: Câu chuyện này là một phần của cuộc điều tra kéo dài chín tháng về ô nhiễm nước uống trên khắp Hoa Kỳ. Loạt bài này được hỗ trợ bởi sự tài trợ của Quỹ Công viên và Quỹ Nước. Đọc câu chuyện ra mắt, “Khát khao tìm giải pháp” tại đây .
Tom Kennedy biết về việc nước uống của gia đình bị ô nhiễm lâu dài khoảng hai tháng sau khi anh được thông báo rằng bệnh ung thư vú đã di căn lên não và đã ở giai đoạn cuối.
Những rắc rối làm bẩn vòi của anh ấy: chất per- và polyfluoroalkyl (PFAS), một loại hóa chất rộng rãi được phát minh vào giữa những năm 1900 để bổ sung các đặc tính mong muốn như chống ố và chống dính vào giày, đồ nấu nướng và các vật dụng hàng ngày khác. Các nhà sản xuất ở Fayetteville, Bắc Carolina đã thải chúng ra sông Cape Fear – một nguồn nước uống trong khu vực – trong nhiều thập kỷ .
Kennedy, sống ở Wilmington gần đó, nói: “Tôi rất tức giận. “Tôi đã kết nối khá nhanh rằng PFAS có thể đã góp phần vào tình trạng của tôi. Mặc dù không có gì mà tôi có thể chứng minh được ”.
Tin xấu đã xảy ra hơn ba năm trước. Kennedy, người đã sống lâu hơn tiên lượng của mình, hiện là người ủng hộ tích cực cho việc điều chỉnh PFAS chặt chẽ hơn.
Ông nói: “PFAS có ở khắp mọi nơi. “Thực sự rất khó để có được bất kỳ sự thay đổi nào.”
Người sống sót sau căn bệnh ung thư vú Tom Kennedy đã trở thành một người ủng hộ tích cực cho các quy định PFAS cứng rắn hơn sau khi các hóa chất được tìm thấy trong dòng sông cung cấp nước uống của anh ta. Ảnh do Tom Kennedy cung cấp.
Thật vậy, các dạng PFAS khác nhau vẫn được sử dụng trong nhiều sản phẩm công nghiệp và tiêu dùng – từ chảo chống dính và thảm chống ố đến giấy gói thực phẩm và bọt chữa cháy – và đã trở nên phổ biến. Các hợp chất xâm nhập vào môi trường ở bất cứ nơi nào chúng được tạo ra, đổ, thải hoặc sử dụng. Mưa có thể cuốn chúng vào các nguồn nước uống trên bề mặt như hồ, hoặc PFAS có thể dần dần di chuyển qua đất để đến mạch nước ngầm – một nguồn quan trọng khác của hệ thống nước công cộng và giếng tư nhân.
Vì những lý do tương tự, các hóa chất được đánh giá cao bởi các nhà sản xuất – chúng chống lại nhiệt, dầu và nước – PFAS cũng tồn tại trong đất, nước và cơ thể chúng ta.
Nghiên cứu cho thấy hơn 200 triệu người Mỹ có thể đang uống nước bị nhiễm PFAS . Khi các nghiên cứu tiếp tục liên kết việc phơi nhiễm với một danh sách dài các hậu quả sức khỏe tiềm ẩn – bao gồm các liên kết đến tính nhạy cảm với Covid-19 – các nhà khoa học và những người ủng hộ đang kêu gọi hành động khẩn cấp từ cả cơ quan quản lý và ngành công nghiệp để hạn chế sử dụng PFAS và thực hiện các bước để đảm bảo các hợp chất đã có trong môi trường tránh xa nước uống.
Hàng ngàn hóa chất
PFAS có từ những năm 1930 và 1940, khi các nhà khoa học của Dự án Dupont và Manhattan vô tình phát hiện ra các hợp chất này. Công ty Khai thác và Sản xuất Minnesota, nay là 3M, đã sớm bắt đầu sản xuất PFAS như một thành phần chính trong Scotchgard và các sản phẩm chống dính, chống thấm và chống ố khác.
Hàng ngàn hóa chất PFAS khác nhau đã xuất hiện trong những thập kỷ sau đó, bao gồm hai phiên bản được nghiên cứu nhiều nhất: PFOS và PFOA. Oral-B bắt đầu sử dụng PFAS trong chỉ nha khoa. Gore-Tex đã sử dụng nó để làm vải không thấm nước. Hush Puppies đã sử dụng da chống thấm nước cho giày. Và DuPont, cùng với công ty phụ thuộc Chemours, đã sử dụng các hợp chất này để tạo ra lớp phủ Teflon phổ biến của mình.
Khoa học cho thấy mối liên hệ giữa vùng phi dịch hại tiếp xúc và một loạt các hậu quả về sức khỏe, bao gồm cả khả năng rủi ro gia tăng của bệnh ung thư , bệnh tuyến giáp , cholesterol cao , tổn thương gan , bệnh thận , thấp trẻ sơ sinh nhẹ cân , ức chế miễn dịch , viêm loét đại tràng và bệnh cao huyết áp do thai kỳ .
David Andrews, nhà khoa học cấp cao của Nhóm công tác môi trường phi lợi nhuận (EWG, cộng tác viên của dự án báo cáo này) cho biết: “PFAS thực sự có vẻ tương tác với đầy đủ các chức năng sinh học trong cơ thể chúng ta . “Ngay cả ở mức độ mà một người bình thường có ở đất nước này, những hóa chất này có thể có tác động.”
Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh Hoa Kỳ (CDC) thậm chí đã đưa ra cảnh báo rằng việc tiếp xúc với PFAS ở mức cao có thể làm tăng nguy cơ nhiễm Covid-19 và ghi nhận bằng chứng từ các nghiên cứu trên người và động vật cho thấy PFAS có thể làm giảm hiệu quả của vắc xin. PFAS được gọi là PFBA đang nêu lên mối quan tâm đặc biệt liên quan đến đại dịch toàn cầu. Philippe Grandjean, giáo sư y học môi trường tại Đại học Nam Đan Mạch và tại Trường Y tế Công cộng Harvard TH Chan ở Cambridge, Massachusetts, và các đồng nghiệp gần đây đã tìm thấy mối tương quan thuận giữa mức độ nghiêm trọng của các triệu chứng Covid-19 và sự hiện diện của PFBA ở cá nhân. ‘máu, theo bài báo in trước không được đánh giá ngang hàng của họ được xuất bản vào tháng 10.
“Có rất nhiều tác dụng phụ tiềm ẩn. Đối với tôi, sự can thiệp vào hệ thống miễn dịch là quan trọng nhất, ”Grandjean nói. “Theo dữ liệu của chúng tôi, hệ thống miễn dịch bị ảnh hưởng ở mức độ phơi nhiễm thấp nhất.”
Tai ương
Một khi PFAS đi vào môi trường, các hợp chất có khả năng tồn tại rất lâu vì chúng không dễ bị phá vỡ bởi ánh sáng mặt trời hoặc các quá trình tự nhiên khác.
Ô nhiễm PFAS kế thừa và đang diễn ra hiện nay trên khắp Hoa Kỳ, đặc biệt là tại hoặc gần các địa điểm liên quan đến đào tạo chữa cháy, công nghiệp, bãi chôn lấp và xử lý nước thải . Gần Parkersburg, Tây Virginia, PFAS đã ngấm vào nguồn cung cấp nước uống từ một nhà máy Dupont. Tại Decatur, Alabama , một cơ sở sản xuất 3M bị nghi ngờ xả PFAS, gây ô nhiễm nước sinh hoạt của cư dân. Ở Hyannis, Massachusetts , bọt chữa cháy từ một học viện đào tạo lính cứu hỏa là nguồn có khả năng gây ô nhiễm nước giếng, theo tiểu bang . Việc sử dụng các vật liệu có chứa PFAS như bọt chữa cháy tại hàng trăm địa điểm quân sự trên khắp đất nước, bao gồm một địa điểm trên Đảo Whidbey ở Bang Washington, cũng đã làm ô nhiễm nhiều nguồn cung cấp nước uống.
“Nó hoạt động tốt cho các đám cháy. Donald (Matt) Reeves, phó giáo sư địa chất thủy văn tại Đại học Western Michigan ở Kalamazoo, người nghiên cứu cách PFAS di chuyển xung quanh và tồn tại trong môi trường, cho biết.
Nó có thể là một vòng lặp gần như vô tận, Reeves giải thích. Ngành công nghiệp có thể thải các hợp chất này vào một dòng chất thải dẫn đến một nhà máy xử lý nước thải. Nếu cơ sở đó không được trang bị các bộ lọc có thể bẫy PFAS, các hóa chất có thể đi trực tiếp vào nguồn nước uống. Hoặc một cơ sở xử lý nước thải có thể tạo ra bùn có PFAS được bón vào đất hoặc đưa vào bãi chôn lấp. Dù bằng cách nào, PFAS cũng có thể thoát ra ngoài và tìm đường quay trở lại nhà máy xử lý nước thải, lặp lại chu trình. Các hợp chất này cũng có thể được phát tán vào không khí, dẫn đến một số trường hợp PFAS lắng đọng trên đất liền, nơi nó có thể thấm ngược vào nguồn cung cấp nước uống.
Ông nói, nghiên cứu của mình ở Michigan lặp lại một xu hướng rộng lớn hơn trên khắp nước Mỹ: “Bạn càng kiểm tra nhiều, bạn càng tìm thấy nhiều hơn”.
Trên thực tế, một nghiên cứu của các nhà khoa học từ EWG , được công bố vào tháng 10 năm 2020, đã sử dụng dữ liệu thử nghiệm của tiểu bang để ước tính rằng hơn 200 triệu người Mỹ có thể có PFAS trong nước uống của họ ở nồng độ 1 phần nghìn tỷ (ppt) hoặc cao hơn. Đó là giới hạn an toàn được khuyến nghị, theo một số nhà khoa học và những người ủng hộ sức khỏe , và tương đương với một giọt trong 500.000 thùng nước .
Andrews của EWG, đồng tác giả của bài báo cho biết: “Điều này thực sự làm nổi bật mức độ mà những chất gây ô nhiễm này có trong nước uống trên toàn quốc. “Và, theo một số cách, đó không phải là một bất ngờ lớn. Gần như không thể thoát khỏi ô nhiễm nước uống ”. Ông tham khảo nghiên cứu từ CDC đã tìm thấy các chất hóa học trong máu của 98% người Mỹ được khảo sát .
Quy định không nhất quán
Các nhà sản xuất hóa chất Hoa Kỳ đã tự nguyện loại bỏ dần việc sử dụng và phát thải PFOS và PFOA, và các nỗ lực trong ngành đang được tiến hành để giảm ô nhiễm đang diễn ra và làm sạch ô nhiễm trong quá khứ – ngay cả khi các công ty không phải lúc nào cũng đồng ý với các nhà khoa học về các nguy cơ sức khỏe liên quan.
Sean Lynch, phát ngôn viên của 3M cho biết: “Sức nặng của bằng chứng khoa học từ nhiều thập kỷ nghiên cứu không cho thấy PFOS hoặc PFOA gây hại cho con người ở mức độ hiện tại hoặc lịch sử”. Tuy nhiên, ông lưu ý rằng công ty của ông đã đầu tư hơn 200 triệu đô la Mỹ trên toàn cầu để làm sạch các hợp chất: “Khi năng lực khoa học và công nghệ của chúng tôi phát triển, chúng tôi sẽ tiếp tục đầu tư vào công nghệ làm sạch và kiểm soát tiên tiến và làm việc với cộng đồng để xác định đâu công nghệ này có thể tạo ra sự khác biệt. ”
Thom Sueta, người phát ngôn của công ty Chemours, ghi nhận những nỗ lực tương tự nhằm giải quyết các vấn đề phát thải và khí thải trong quá khứ và hiện tại. Nhà máy Fayetteville của công ty đã thải một lượng lớn hợp chất PFAS GenX, làm ô nhiễm nguồn nước uống của Kennedy và khoảng 250.000 người hàng xóm của ông.
“Chúng tôi tiếp tục giảm tải PFAS xuống sông Cape Fear và bắt đầu vận hành hệ thống thu gom và xử lý nguồn nước ngầm quan trọng tại địa điểm này vào mùa thu năm nay,” Sueta nói trong một email.
Một phần lớn của thách thức là PFAS được coi là một chất gây ô nhiễm mới nổi và do đó, không được Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ (EPA) quản lý.
Nhưng hầu hết ô nhiễm PFOS và PFOA đang diễn ra dường như đến từ việc sử dụng trước đó quay trở lại môi trường và vào người, Andrews lưu ý.
Một phần lớn của thách thức là PFAS được coi là một chất gây ô nhiễm mới nổi và do đó, không được Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ (EPA) quản lý. Vào năm 2016, EPA đã đặt ra giới hạn tư vấn sức khỏe không ràng buộc là 70 ppt đối với PFOA và PFOS trong nước uống. Cơ quan này đã đề xuất xây dựng các quy định liên bang về các chất gây ô nhiễm vào tháng 2 năm 2020 và hiện đang xem xét các ý kiến với kế hoạch đưa ra quyết định cuối cùng vào mùa đông này.
Một số bang của Hoa Kỳ đã đặt giới hạn nước uống cho PFAS, bao gồm California, Minnesota và New York. Các quy định của Michigan, bao gồm bảy hợp chất PFAS khác nhau, là một số quy định nghiêm ngặt nhất . Reeves của Đại học Western Michigan nói rằng cuộc khủng hoảng ô nhiễm chì năm 2014 ở Flint đã nâng cao sự tập trung của bang vào nước uống an toàn.
Tuy nhiên, sự không thống nhất trên toàn quốc đã tạo ra sự nhầm lẫn. “Quy định của PFAS vẫn khác nhau. David Sedlak, giáo sư kỹ thuật dân dụng và môi trường tại Đại học California, Berkeley, nói: “Các quốc gia đều có những ý tưởng khác nhau, và đó không hẳn là một điều tốt. “Mọi người không chắc chắn phải làm gì.”
Hội đồng Công nghệ và Quy định Liên bang, hoặc ITRC, một liên minh các bang khuyến khích việc sử dụng các công nghệ và quy trình mới để xử lý môi trường, đang làm việc để tập hợp các khuyến nghị dựa trên bằng chứng cho quy định PFAS trong trường hợp không có hành động liên bang.
Giáo sư Đại học Nam Đan Mạch và Đại học Harvard Grandjean đề xuất mức độ an toàn của PFAS trong nước uống có thể là khoảng 1 ppt hoặc thấp hơn. Ông nói: Đánh giá rủi ro mới nhất của Liên minh châu Âu, mà Grandjean nói tương ứng với giới hạn khuyến nghị khoảng 2 ppt cho bốn hợp chất PFAS phổ biến, là “có thể gần”, ông nói. “Đó không phải là một giới hạn phòng ngừa, nhưng chắc chắn nó gần hơn rất nhiều so với EPA.”
GenX, được DuPont giới thiệu vào năm 2009 để thay thế PFOA, nằm trong một thế hệ PFAS chuỗi ngắn mới hơn được thiết kế để có ít phân tử carbon hơn PFAS chuỗi dài ban đầu. Ban đầu chúng được cho là ít độc hại hơn và nhanh chóng được đào thải ra khỏi cơ thể. Nhưng một số bằng chứng đang chứng minh ngược lại: Các nghiên cứu cho thấy rằng những người họ hàng này có thể gây ra nhiều rủi ro giống như những người tiền nhiệm của họ.
Sedlak nói: “Họ hóa chất PFAS đang được sử dụng trong thương mại rộng hơn rất nhiều so với nhóm nhỏ các hợp chất mà EPA đang xem xét điều chỉnh”. “Cho đến nay, trọng tâm của các cuộc thảo luận liên quan đến quy định tập trung vào PFOS và PFOA với một số cuộc thảo luận về GenX. Nhưng càng đào sâu, chúng ta càng thấy rất nhiều và rất nhiều PFAS ngoài kia ”.
Andrews lưu ý rằng mô hình liên tục thay thế một hóa chất độc hại này bằng một hóa chất độc khác là một vấn đề mà chính phủ liên bang cần khẩn trương khắc phục. Ông nói: “Toàn bộ họ hóa chất này có nhiều đặc điểm giống nhau.
Andrews nói: “Khi những chất hóa học này ngừng được sản xuất, đặc biệt là với số lượng đáng kể trên toàn quốc, thì hàm lượng sẽ giảm xuống,” Andrews nói, đề cập đến sự sụt giảm tương ứng nồng độ PFOS và PFOA trong máu của người Mỹ sau khi loại bỏ các hợp chất. “Nhưng nó làm dấy lên mối lo ngại về điều gì sẽ xảy ra tiếp theo? Hay chúng ta đang thực sự tiếp xúc với điều gì mà chúng ta không thử nghiệm? “
Andrews và đồng tác giả của ông, Olga Naidenko, cũng là một nhà khoa học của EWG, tiếp tục kêu gọi các chính phủ xem xét một kết quả tương đối thấp: việc sử dụng PFAS không cần thiết. Naidenko nói: “Ngay cả khi ai đó đưa ra lập luận rằng, đối với những đám cháy nghiêm trọng, chúng ta cần sử dụng loại bọt tốt nhất, tôi nghĩ tất cả chúng ta đều có thể đồng ý rằng không có lý do gì để phun PFAS chỉ để huấn luyện. “Bạn có thể phun nước.”
Những người ủng hộ sức khỏe môi trường bày tỏ hy vọng rằng năm 2021 sẽ mang lại tiến bộ lớn hơn về quy định PFAS. Tổng thống đắc cử Joe Biden đã cam kết đặt ra các giới hạn có thể thực thi đối với PFAS trong nước uống và chỉ định PFAS là một chất độc hại – sẽ đẩy nhanh việc dọn dẹp các địa điểm bị ô nhiễm theo chương trình Superfund của EPA .
Phá vỡ chuỗi
Trong khi đó, câu hỏi trị giá hàng triệu đô la (hoặc thực tế là hơn thế nữa) là: Làm thế nào để chúng ta loại bỏ PFAS từ nước uống? Liên kết giữa các nguyên tử cacbon và flo là một trong những liên kết mạnh nhất trong tự nhiên. Kết quả là PFAS phân hủy rất chậm trong tự nhiên. Sedlak nói: “Mọi người đã gọi chúng là ‘hóa chất mãi mãi’ vì lý do chính đáng. “Những liên kết carbon-flo này muốn giữ nguyên.”
Vì PFAS chống lại sự suy thoái, nên lọc là chiến lược chính để loại bỏ nó khỏi nước uống. Bộ lọc than hoạt tính dạng hạt có thể hấp thụ PFAS và các chất gây ô nhiễm khác, mặc dù chúng phải được thay thế khi tất cả diện tích bề mặt có sẵn bị chiếm dụng bởi hóa chất. Các bộ lọc cũng có xu hướng hoạt động kém hơn đối với chuỗi ngắn so với PFAS chuỗi dài. Một phương pháp loại bỏ khác là sử dụng nhựa trao đổi ion, có thể hút và giữ các chất gây ô nhiễm tích điện âm như PFAS. Có lẽ công nghệ hiệu quả nhất cho đến nay là thẩm thấu ngược. Cách tiếp cận này có thể lọc ra một loạt PFAS. Heather Stapleton, giáo sư chính sách và khoa học môi trường tại Đại học Duke ở Durham, Bắc Carolina, cho biết đồng thời, nó có giá cao ngất ngưởng.
Stapleton đã nghiên cứu các bộ lọc khác nhau và nhận thấy rằng tất cả chúng đều có thể hoạt động tốt. Cô đã lắp đặt một bộ lọc tại nhà sau khi phát hiện ra PFAS trong nước uống của chính mình. Nhưng chi phí đó có thể là một rào cản đáng kể đối với nhiều người, cô lưu ý, khiến nó trở thành “vấn đề công bằng môi trường”.
Sự đa dạng của các hợp chất PFAS cũng đặt ra một thách thức. Naidenko cho biết: Các hệ thống cấp nước cộng đồng có thể dành nguồn lực đáng kể để lắp đặt hệ thống xử lý nước chỉ để thấy rằng trong khi phương pháp này có thể hoạt động tốt trong việc loại bỏ một bộ PFAS, nó có thể không lọc được bộ khác, Naidenko nói.
Các nhà khoa học đang nghiên cứu thêm các phương pháp xử lý hóa học và sinh học. Sedlak nằm trong số các nhà nghiên cứu đang tìm cách xử lý PFAS khi nó vẫn còn trong lòng đất, chẳng hạn như thông qua quá trình oxy hóa tại chỗ kết hợp với vi khuẩn để phân hủy hóa chất.
“Điều chúng tôi biết chắc chắn là chúng tôi đã bị lộ. Những gì chúng tôi không biết là tác động lâu dài đến sức khỏe của chúng tôi như một cộng đồng ”- Emily Donovan
Joel Ducoste, một giáo sư về kỹ thuật dân dụng, xây dựng và môi trường tại Đại học NC State ở Raleigh, Bắc Carolina, than thở rằng các quy trình xử lý hiện đang sử dụng vẫn chưa thể loại bỏ PFAS và cung cấp nước uống an toàn cho người Mỹ. Ông nói: “Đây là vấn đề ở bang của chúng tôi và đang trở thành vấn đề quốc gia.
Khoa học chắc chắn hơn về PFAS – các phương pháp điều trị tối ưu, các giải pháp thay thế thực sự an toàn và các tác động tiềm ẩn đến sức khỏe – không thể sớm xuất hiện đối với những người hàng ngày phải đối mặt với ô nhiễm PFAS di sản ở Wilmington.
“Điều chúng tôi biết chắc chắn là chúng tôi đã bị lộ. Emily Donovan, đồng sáng lập của Clean Cape Fear, một nhóm cơ sở ủng hộ nước sạch trong khu vực, cho biết những gì chúng tôi không biết là tác động lâu dài đến sức khỏe đối với chúng tôi với tư cách là một cộng đồng. Bà nói, một phần nỗ lực của họ là tìm kiếm sự theo dõi y tế tốt hơn đối với những người tiếp xúc với PFAS.
Do khoảng thời gian tiềm ẩn dài giữa phơi nhiễm và bệnh tật – thường là nhiều thập kỷ – nên rất khó để liên kết bất kỳ PFAS nào với các bệnh ung thư cụ thể. Kennedy ghi nhận gia đình ông không có tiền sử ung thư vú và không có khuynh hướng di truyền đối với căn bệnh này. Ông nói: “Những yếu tố đó khiến tôi càng tin rằng PFAS phải chịu trách nhiệm về việc này.
“Có vẻ như đó không phải là cách đúng đắn để kiểm tra độ an toàn của hóa chất – mối quan tâm cơ bản lớn ở đây – để phơi bày rộng rãi trong dân chúng. Tuy nhiên, đó dường như là những gì chúng tôi đang làm bây giờ, ”Andrews nói.
Khủng hoảng hóa chất PFAS hủy hoại nông dân Hoa Kỳ
Hợp chất polyfluoroalkyl (PFAS) còn gọi là ‘hóa chất mãi mãi’ vì không phân hủy một cách tự nhiên. Nó có thể gây ung thư, rối loạn tuyến giáp, các vấn đề về gan…
Ô nhiễm hóa chất độc hại trên toàn tiểu bang đã làm gián đoạn hoạt động của khoảng 10 trang trại ở Maine (Hoa Kỳ), chẳng hạn như Trang trại Songbird ở Unity, thuộc sở hữu của Johanna Davis và Adam Nordell. Ảnh: Guardian.
Hàng chục ngành công nghiệp sử dụng PFAS trong hàng nghìn sản phẩm tiêu dùng, và thường xả hóa chất vào hệ thống cống rãnh của quốc gia, từ đó gây nguy cơ ô nhiễm.
Trang trại Songbird rộng 7 ha chuyên sản xuất thực phẩm hữu cơ như cà chua, tỏi ngọt, dưa đỏ và các sản phẩm khác. Mọi chuyện bình thường đến khi tai họa ập đến vào tháng 12.
Vợ chồng chủ trang trại hiện tại được biết chủ nhân trước đây đã sử dụng bùn thải nhiễm PFAS, hay “chất rắn sinh học”, làm phân bón trên các cánh đồng của Songbird trong nhiều thập kỷ. Thử nghiệm cho thấy đất, nước uống, nước tưới tiêu, hoa màu, máu gà và máu của họ đều bị nhiễm chất độc hóa học ở mức độ cao.
Hai vợ chồng nhanh chóng thu hồi sản phẩm, thông báo cho khách hàng, tạm ngừng hoạt động và luôn lo sợ về tình trạng tài chính và thể chất của họ.
Nordell, chủ trang trại Songbird hiện tại, nói: “Điều này đã đảo lộn mọi thứ trong cuộc sống của chúng tôi. Chúng tôi vẫn chưa thực hiện xét nghiệm máu cho con mình và đó là phần đáng sợ nhất. Thật là kinh khủng”.
Những người ủng hộ sức khỏe cộng đồng cho rằng Songbird chỉ là phần nổi của tảng băng chìm khi Maine đối mặt với cuộc khủng hoảng sản xuất bia bắt nguồn từ việc sử dụng chất rắn sinh học làm phân bón. Tiểu bang đã bắt đầu điều tra hơn 700 trang trại về ô nhiễm PFAS. Chưa có kết quả nào nhưng thử nghiệm độc lập của một số nông dân cho thấy mức PFAS cao, và ô nhiễm trên toàn tiểu bang đã làm gián đoạn hoạt động của khoảng 10 trang trại.
Những người nông dân nói chuyện với Guardian cho biết những người trồng trọt khác đã thừa nhận che giấu việc nhiễm PFAS vì sợ bị hủy hoại kinh tế.
Maine hầu như không phải trường hợp duy nhất. Các chuyên gia nói rằng họ đang phát hiện ra nhiều ô nhiễm hơn vì đang tiến hành nhiều thử nghiệm hơn. Tất cả bùn thải đều chứa PFAS ở một mức độ nào đó, và các trang trại trên khắp đất nước đã ngày càng sử dụng chất này làm phân bón trong những thập kỷ gần đây. Michigan, một trong những bang duy nhất khác theo dõi chất rắn sinh học và các sản phẩm nuôi trồng thử nghiệm, gần đây đã phát hiện ra thịt bò nhiễm PFAS.
Cuộc khủng hoảng đang diễn ra tại Maine đang thúc đẩy các lời kêu gọi mới cấm PFAS. Vào tháng 7, chính phủ của bang trở thành nơi đầu tiên trên thế giới thông qua lệnh cấm gần như hoàn toàn đối với PFAS. Thêm vào đó, đề xuất cấm chất lỏng sinh học chưa được kiểm tra PFAS đang được chuyển qua cơ quan lập pháp Maine.
Trong khi đó, những người nông dân lâm vào cảnh điêu đứng đang yêu cầu một gói viện trợ bao gồm quỹ cứu trợ khẩn cấp ngay lập tức, tài trợ để giúp họ chuyển sang một nguồn thu nhập mới và theo dõi sức khỏe suốt đời.
“Mọi thứ đang bị đe dọa”
Nordell và Davis đã mua Songbird vào năm 2014 từ một người đàn ông ở trên mảnh đất này khoảng 25 năm nhưng sắp chết vì ung thư tuyến tụy và muốn đảm bảo trang trại mà ông xây dựng tiếp tục tồn tại.
Trái: Thử nghiệm tại Trang trại Songbird cho thấy sự ô nhiễm trên diện rộng. Phải: Johanna Davis đứng cùng chồng Adam Nordell. Ảnh: Guardian.
Nordell cho biết, người đàn ông nghi ngờ căn bệnh ung thư của mình xuất phát từ thời còn là một sinh viên tốt nghiệp thử nghiệm thuốc trừ sâu, và Cơ quan bảo vệ môi trường của Maine nói với Nordell rằng ung thư tuyến tụy không liên quan đến PFAS. Mặc dù các nghiên cứu đã tìm thấy mối liên hệ giữa PFAS và ung thư tuyến tụy.
Ngoài ra, PFAS có thể lây lan. Trang trại Ironwood, cách Songbird khoảng 6 km, đã kiểm tra nước của nó và phát hiện mức PFAS cao nghi là bị nhiễm từ cánh đồng đầy bùn của hàng xóm. Trang trại sản xuất nhỏ đã thu hồi sản phẩm, tạm dừng hoạt động và đang hồi hộp chờ thêm kết quả xét nghiệm.
Mặc dù Bộ Nông nghiệp của Maine đã thiết lập các tiêu chuẩn cho thịt bò và sữa, họ chỉ giám sát một trong số hàng nghìn loại PFAS. Những người ủng hộ sức khỏe cộng đồng nói rằng các giới hạn nên thấp hơn và nhiều hợp chất PFAS hơn nên được đưa vào thử nghiệm.
Sau khi trang trại Stoneridge, một cơ sở chăn nuôi bò sữa nhỏ cách Songbird hơn 100 dặm về phía nam, phát hiện vào năm 2016 rằng bùn và chất thải nhà máy giấy được sử dụng làm phân bón có thể đã làm ô nhiễm bò và sữa của họ, tiểu bang đã đưa ra giới hạn đối với hai loại PFAS trong bùn. Thử nghiệm sau đó cho thấy khoảng 95% lượng bùn của Maine vượt quá giới hạn cho phép.
Phản đối của ngành
Khi lệnh cấm phân bùn sắp ra đời, công ty quản lý chất thải lớn nhất của Maine, Casella Waste Systems, và một số cơ sở xử lý nước thải, đã phản ứng bằng cách nói rằng bang không có đủ chỗ trong các bãi chôn lấp của mình để chứa nhiều bùn hơn và lệnh cấm sẽ làm tăng nguy cơ trộn lẫn nước sinh hoạt và nước cống rãnh.
Cơ quan quản lý môi trường của tiểu bang nói với cơ quan lập pháp rằng chất này hiện chiếm khoảng 9% các bãi chôn lấp của bang và con số đó sẽ tăng lên khoảng 12% theo các quy định mới.
Thượng nghị sĩ Brenner tin rằng sự phản đối của Casella Brenif vì lợi nhuận, vì công ty vốn có một hoạt động sản xuất phân trộn lớn.
Joe Fusco, Phó Chủ tịch Casella, tuyên bố rằng vấn đề là làm thế nào để loại bỏ PFAS ra khỏi hệ thống chất thải chứ không phải chỉ thù địch với Casella.
Trong khi đó, nông dân lao đao. Stoneridge đã giết hầu hết gia súc của mình vào năm 2019. Đồng chủ sở hữu Fred Stone đã bị liên bang từ chối trợ giúp cho sữa nhiễm độc của mình vì một trong những cuộc kiểm tra sữa của trang trại đạt dưới mức giới hạn của tiểu bang, nhưng Stone không cảm thấy thoải mái khi bán sữa nhiễm độc.
Trái: Bắp bỏ đi tại Trang trại Songbird. Phải: Sữa bỏ đi ở trang trại Stoneridge. Ảnh: Guardian.
Giờ đây, gia đình bốn người của anh, tin rằng PFAS đứng sau những căn bệnh về sức khỏe của họ từ bệnh tuyến giáp đến các vấn đề sinh sản. Stone nói anh khó có thể tiếp tục bán thực phẩm bị ô nhiễm: “Đây là cái giá phải trả của việc nhận thức đúng hay sai và làm điều đúng đắn”.
Hàm lượng hóa chất PFAS được tìm thấy trong nước uống trên khắp nước Mỹ
Share on Facebook
Tweet on Twitter
(CNN) – Các hóa chất độc hại có trong nguồn cung cấp nước uống của một số khu vực đô thị lớn ở Mỹ, bao gồm Miami, New Orleans và Washington, DC, theo một báo cáo mới từ Nhóm công tác môi trường (EWG).
Các phát hiện, được công bố bởi nhóm vận động môi trường trong tuần này, cho thấy hàm lượng chất perfluoroalkyl (PFAS), độc hại có thể ảnh hưởng đến sức khỏe con người.
Nhóm đã thử nghiệm nước uống tại 44 địa điểm ở 31 tiểu bang và Washington để xác định hàm lượng chất perfluoroalkyl (PFAS)
Trong số các khu vực được thử nghiệm, chỉ có Meridian, Mississippi, không có mức độ phát hiện được của các hóa chất độc hại. Cộng đồng này lấy nước uống từ giếng sâu hơn 700 feet, nhóm nói.
Các nguồn cung cấp nước ở Hạt Brunswick, Bắc Carolina và Quad City, Iowa, chứa hàm lượng hóa chất cao nhất, gấp hơn 100 lần giới hạn đề xuất của EWG. Giới hạn PFAS được đề nghị của nhóm vận động là 1 phần nghìn tỷ trong nước uống, mạnh hơn khoảng 70 lần so với khuyến nghị của liên bang.
PFAS là viết tắt của các chất perfloroalky và polyfuoroalkyl bao gồm các hóa chất được gọi là PFOS, PFOA và GenX.
Hóa chất PFAS xuất hiện trong một loạt các vật dụng hàng ngày, như bao bì thực phẩm, quần áo và thảm trải sàn.
Ước tính xác định có hơn 4.700 số lượng các biến thể PFAS khác nhau nhưng các quy định của liên bang cho đến nay chỉ hướng mục tiêu đến hai trong số chúng: PFOS và PFOA. Một số hóa chất này đã được biết là gây ra các vấn đề sức khỏe nghiêm trọng như ung thư, hệ thống miễn dịch và các vấn đề về tuyến giáp.
Martin Shafer là nhà nghiên cứu chính của Chương trình Lắng đọng khí quyển Quốc gia (NADP) tại Đại học Wisconsin-Madison, Mỹ. Trong mùa xuân và mùa hè năm nay, Shafer và các đồng nghiệp của ông đã xem xét 37 mẫu nước mưa được lấy trong một tuần từ 30 địa điểm khác nhau, chủ yếu gần bờ biển phía Đông, mặc dù xa tận Alabama và Washington. Họ phát hiện ra rằng mỗi mẫu chứa ít nhất một trong số 36 hợp chất khác nhau đang được nghiên cứu.
Mặc dù tổng nồng độ PFAS thường dưới 1 nanogram mỗi lít (ng/l), tổng nồng độ cao nhất là gần 5,5 ng/l trong một mẫu tại Massachusetts. Một số mẫu chứa tổng mức PFAS vào khoảng 4 ng/l.
Cơ quan Bảo vệ Môi trường Mỹ (EPA) đã ban hành một tư vấn sức khỏe là 70 ng/l cho PFOS và PFOA cá nhân và kết hợp trong nước uống. Tuy nhiên, nhiều bang đã đề xuất hoặc đã thiết lập các tiêu chuẩn nước uống thấp hơn đáng kể. Chẳng hạn, Wisconsin đã đề xuất giới hạn hành động phòng ngừa là 2 ng/l cho PFOS và PFOA kết hợp.
Shafer cho rằng ông nghi ngờ các hóa chất PFAS đang xâm nhập vào nước mưa thông qua nhiều con đường khác nhau, như khí thải công nghiệp trực tiếp và bốc hơi từ bọt chống cháy PFAS.
Đây là nghiên cứu mới và duy nhất về nước mưa ở Mỹ. Năm ngoái, Ban chất lượng không khí ở Bắc Carolina đã bắt đầu thử nghiệm ở công ty hóa chất Chemours, nơi sản xuất PFAS GenX, và vào tháng 2/2019 đã phát hiện ra nồng độ GenX trong nước mưa cao hơn 500 ng/l. Bang này sau đó đã cho phép nhà máy của công ty lắp đặt thiết bị để giảm đáng kể lượng khí thải.
Đại học Bắc Carolina là đơn vị thực hiện nghiên cứu về PFAS trong không khí và nước mưa. Brooks Avery, Giáo sư hóa học thuộc Đại học Bắc Carolina cho biết: “Không chỉ là vấn đề cục bộ, các hợp chất PFAS được đưa đi xa đáng kể. Trên thực tế, các hợp chất này đã xuất hiện ở Bắc Cực và trong thổ dân Alaska”.
Hãy cẩn thận với cá trong hồ và sông, chúng có chứa PFAS. Đây ít nhiều là lời cảnh báo được đưa ra bởi Bộ Tài nguyên Thiên nhiên (DNR) của Wisconsin và của các dịch vụ y tế (DHS), những người đã đưa ra cảnh báo mới hạn chế tiêu thụ cá.
Dựa trên kết quả của lần lấy mẫu mới nhất, DNR và DHS đang kêu gọi người dân hạn chế bắt cá từ sông và hồ của các hạt Dane và Rock càng nhiều càng tốt. Những vùng nước này bao gồm Wingra Creek, Starkweather Creek, Lake Monona, Lake Waubesa, Upper và Lower Mud Lakes, Lake Kegonsa, và hạ lưu sông Yahara đến nơi nó gặp River Rock.
Đặc biệt, hai cơ quan nhà nước khuyến cáo không nên cho ăn nhiều hơn một bữa mỗi tháng đối với crappie, cá vược miệng lớn, cá hồi, cá pike phương bắc và walleye từ những vùng nước đó. Tuy nhiên, đối với các loài khác, lượng tiêu thụ được giới hạn ở mức một lần một tuần.
Các mẫu cho thấy hàm lượng perfluorooctane sulfonate cao, hoặc PFOS, ở các loài cá khác nhau được thu thập từ các hồ Monona, Kegonsa và Waubesa. Hóa chất này là một trong những PFAS được nghiên cứu nhiều nhất, và được biết là tích tụ nhiều nhất ở một số loài. Mức PFOS trung bình trong cá dao động từ 16,9 phần tỷ đến 72,4 phần tỷ, theo dữ liệu do DNR cung cấp. Một số loài cá, chẳng hạn như cá vược miệng lớn, có nồng độ tối đa lên đến 180 phần tỷ.
Hãy nhớ lại rằng PFAS là một nhóm hóa chất nhân tạo đã được sử dụng trong nhiều sản phẩm trong nhiều thập kỷ, bao gồm dụng cụ nấu ăn chống dính, giấy gói thức ăn nhanh, hộp đựng thực phẩm, bộ đồ ăn bằng nhựa, bình xịt chống ố và một số loại bọt chữa cháy . Các chất gây ô nhiễm này đã xâm nhập vào môi trường theo nhiều cách khác nhau, bao gồm sự cố tràn vật liệu chứa PFAS, nước thải chứa PFAS tại các nhà máy xử lý và việc sử dụng một số loại bọt chữa cháy. DNR giải thích rằng
CÁC NHÀ KHOA HỌC VẪN ĐANG TÌM HIỂU VỀ NHỮNG ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỨC KHỎE. MỘT SỐ LƯỢNG LỚN CÁC NGHIÊN CỨU Ở NGƯỜI ĐÃ KIỂM TRA MỐI QUAN HỆ CÓ THỂ CÓ GIỮA MỨC PFAS TRONG MÁU VÀ CÁC TÁC ĐỘNG XẤU ĐẾN SỨC KHỎE Ở NGƯỜI. TUY NHIÊN, HẦU HẾT NHỮNG NGHIÊN CỨU CHỈ PHÂN TÍCH MỘT SỐ LƯỢNG NHỎ HÓA CHẤT VÀ KHÔNG PHẢI TẤT CẢ PFAS ĐỀU CÓ TÁC DỤNG GIỐNG NHAU. NGHIÊN CỨU NÀY CHO THẤY RẰNG MỨC ĐỘ CAO CỦA MỘT SỐ PFAS CÓ THỂ LÀM TĂNG MỨC CHOLESTEROL, GIẢM PHẢN ỨNG VỚI VẮC-XIN VÀ GIẢM KHẢ NĂNG SINH SẢN Ở PHỤ NỮ, TRONG SỐ NHỮNG NGƯỜI KHÁC.
Việc lấy mẫu nước mặt và cá từ dãy Yahara là một phần trong sáng kiến rộng hơn của DNR nhằm hiểu rõ hơn về PFAS trong môi trường trên khắp Wisconsin.
Năm 2019, các mẫu nước mặt được thu thập từ Starkweather Creek và Hồ Monona, cả hai đều bị nhiễm các chất này. Các mẫu mô cá cũng được lấy từ Starkweather Creek và Hồ Monona cho thấy mức độ PFOS tăng cao, dẫn đến cảnh báo tiêu thụ do DNR và DHS đưa ra sớm nhất là một năm trước đây vào tháng 2020 năm XNUMX đối với cá đánh bắt ở những khu vực đó.
Thật không may, đây không phải là một điều mới lạ. Đây là lý do tại sao bang Wisconsin đang tăng cường kiểm soát. 20 triệu đô la đã được phân bổ cho việc giám sát và thử nghiệm PFAS nhưng cũng để cung cấp hỗ trợ và nguồn lực cho các cộng đồng địa phương bị ảnh hưởng bởi sự ô nhiễm đáng sợ này.
The House on Wednesday approved a bill that would require the Environmental Protection Agency (EPA) to establish national drinking water standards for “forever chemicals” — a group of toxic compounds linked to kidney and liver issues, among other health problems.
The PFAS Action Act of 2021 passed the lower chamber with bipartisan support, 241-183. Twenty-three Republican lawmakers voted with Democrats to pass the measure.
One Democrat and five Republicans were “no” votes.
The legislation, introduced by Michigan Reps. Debbie Dingell (D) and Fred Upton (R), would demand that the EPA regulate the most common perfluoroalkyl and polyfluoroalkyl substances — PFOA and PFOS — within two years of enactment, as well as designate these two compounds as “hazardous substances” under the Superfund law within a year. To date, the EPA has only established “health advisory levels” for PFAS compounds.
“Nearly every American has PFAS coursing through their blood,” Dingell said, during a debate on the House floor prior to the Wednesday vote.
Her co-sponsor, Upton, recalled a 2014 lead contamination tragedy in Flint, Mich., stressing that his state knows “a little bit about water contamination.”
“PFAS is bad too — really bad,” Upton said. “And EPA has been slow at the switch.”
The bill would give the EPA five years both to determine whether all PFAS — of which there are thousands — should be designated as hazardous and to submit a review of the agency’s PFAS cleanup efforts. The EPA would also have 180 days to add PFOA and PFOS to the Clean Air Act’s hazardous pollutants list and would need to develop effluent limits for PFAS under the Clean Water Act.
The EPA administrator would need to mandate “comprehensive toxicity testing” on all PFAS by sorting compounds into tiered categories and adjusting testing accordingly. A final rule on testing would occur within two years.
The bill would limit industrial discharges of PFAS and allocate $200 million annually from 2022 to 2026 for wastewater treatment, as well as restrict incineration of PFAS wastes. The agency would make PFAS-free labels available for relevant products, while establishing a household well water testing website that clearly communicates public health risks.
“This approach puts the focus on following the science, by tailoring testing to relevant subgroups of PFAS and focusing regulation on the riskiest chemicals,” said Rep. Frank Pallone (D-N.J.), during Wednesday’s debate.
At a bipartisan Congressional PFAS Task Force meeting on Wednesday morning, Rep. Jason Crow (D-Colo.) relayed a U.S. West sentiment that “the water that we do have we treasure, we protect and we make sure it’s clean.”
“What we value more than water is the health of our children,” Crow said.
Rep. Rashida Tlaib (D-Mich.), meanwhile, slammed the EPA for “not doing its due diligence,” at the same press conference.
A previous version of the PFAS Action Act passed the House in January 2020 but stalled in the Senate after facing a veto threat by former President Trump. While a Senate companion bill has yet to be introduced this time, President Biden has indicated his support for the House bill.
During Wednesday’s debate, House Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) accused Senate Minority Leader Mitch McConnell of “senselessly [refusing] to take it up in the Senate” when he served as majority leader.
But many Republicans still oppose the PFAS Action Act, arguing that it could lead to a broad ban on PFAS. Rep. Cathy McMorris Rodgers (R-Wash.) condemned the bill as “overwhelming, heavy handed and unscientific,” as well as an “aggressive expansion of federal power.”
Rep. Tim Walberg (R-Mich.) called the bill “sincerely well-intended” but said that the Congressional Budget Office was unable to assign a budgetary score to such expansive legislation, which would be a “hamstring to our small businesses.”
Rep. Larry Bucshon (R-Ind.), a heart surgeon, criticized the authors for failing to include an amendment that would exempt PFAS use in medical devices — suggesting that the text as-is could jeopardize access to life-saving drugs.
California lawmakers pass bill requiring gender neutral sections in… Louisiana delegation asks for additional relief funding after Ida In response, Dingell argued that “there is nothing in this bill that would ban PFAS used in drugs, medical devices or PPE.”
Both Dingell and Pelosi emphasized the adverse health effects related to PFAS exposure, with the latter stressing that the compounds are “exposing millions of Americans to health risks.”
“We are making clear that this legislation is a priority for the American people, and we will not relent until it is enacted,” Pelosi said.
Statement on Potential Intersection between PFAS Exposure and COVID-19:
CDC/ATSDR understands that many of the communities we are engaged with are concerned about how PFAS exposure may affect their risk of COVID-19 infection. We agree that this is an important question.
CDC/ATSDR recognizes that exposure to high levels of PFAS may impact the immune system. There is evidence from human and animal studies that PFAS exposure may reduce antibody responses to vaccines (Grandjean et al., 2017, Looker et al., 2014), and may reduce infectious disease resistance (NTP, 2016). Because COVID-19 is a new public health concern, there is still much we don’t know. More research is needed to understand how PFAS exposure may affect illness from COVID-19.
References:
Grandjean P, Heilmann C, Weihe P, et al. Estimated exposures to perfluorinated compounds in infancy predict attenuated vaccine antibody concentrations at age 5-years. J Immunotoxicol. 2017;14(1):188‐195. doi:10.1080/1547691X.2017.1360968
Looker C, Luster MI, Calafat AM, et al. Influenza vaccine response in adults exposed to perfluorooctanoate and perfluorooctanesulfonate. Toxicol Sci. 2014;138(1):76‐88. doi:10.1093/toxsci/kft269
A large number of studies have examined possible relationships between levels of per- and polyfluoroalkyl substances (PFAS) in blood and harmful health effects in people. However, not all of these studies involved the same groups of people, the same type of exposure, or the same PFAS. These different studies therefore reported a variety of health outcomes. Research involving humans suggests that high levels of certain PFAS may lead to the following:
Increased cholesterol levels
Decreased vaccine response in children
Changes in liver enzymes
Increased risk of high blood pressure or pre-eclampsia in pregnant women
Small decreases in infant birth weights
Increased risk of kidney or testicular cancer
At this time, scientists are still learning about the health effects of exposures to mixtures of different PFAS.
One way to learn about whether PFAS will harm people is to do studies on lab animals.
Most of these studies have tested doses of PFAS that are higher than levels found in the environment.
These animal studies have found that PFAS can cause damage to the liver and the immune system.
PFAS have also caused birth defects, delayed development, and newborn deaths in lab animals.
Humans and animals react differently to PFAS, and not all effects observed in animals may occur in humans. Scientists have ways to estimate how the exposure and effects in animals compare to what they would be in humans.
Additional research may change our understanding of the relationship between exposure to PFAS and human health effects.
WASHINGTON – A federal health agency is investigating whether exposure to the fluorinated “forever chemicals” called PFAS could affect the potential effectiveness and duration of a Covid-19 vaccine.
In a Nov. 6 letter to Rep. Dan Kildee (D-Mich.), Dr. Robert Redfield, director of the Centers for Disease Control and Prevention, said the CDC’s Agency for Toxic Substances and Disease Registry, or ATSDR, is “assessing the intersection between PFAS exposure and COVID-19,” the disease caused by the coronavirus.
The CDC is currently carrying out a study looking at Covid-19 among healthcare workers and first responders. Redfield said as part of that study, ATSDR will measure PFAS levels in the participants “to determine the association” between PFAS in their blood and the risk of coronavirus infection and contracting Covid-19.
The study will also gauge the connection of PFAS levels and antibody response to the coronavirus that “may shed light on the potential impact of PFAS exposure on vaccine response and potential duration of vaccine protection,” including for any future Covid-19 vaccines.
“Many first responders who are at high risk of being exposed to COVID-19, including firefighters and servicemembers, already have elevated levels of PFAS in their blood. The Centers for Disease Control and Prevention must assess whether PFAS chemicals have an impact on the effectiveness of COVID-19 vaccines,” said Kildee. “When it comes to protecting public health, we must always promote transparency and make information available to the public. In Congress, I will continue to make every effort possible to clean up and reduce PFAS chemicals in our environment.”
PFAS compounds are in the blood of virtually all Americans, including the umbilical cord blood of newborn babies. PFAS are called “forever chemicals” because they build up in our bodies and don’t break down in the environment.
Some population groups are exposed to higher levels of PFAS than others, including firefighters, military personnel and communities who are located near PFAS manufacturing plants or have PFAS-contaminated drinking water.
In his letter, Redfield notes that the CDC and ATSDR are looking at how to incorporate Covid-19 research into the current epidemiological PFAS study taking place in eight states across the U.S.
A growing body of scientific research links elevated PFAS exposure with immune system harm and decreased response to vaccines, including studies showing a weaker response to tetanus and diphtheria vaccinations in infants and influenza vaccines for adults.
In a Nov. 17 article in The Guardian, Dr. Philippe Grandjean, who led the study on PFAS exposure and diminished response to tetanus and diphtheria vaccinations, raised concerns about the potential for people with high levels of PFAS to experience similar reactions to a Covid-19 vaccine.
“People with high exposure to PFAS have non-protective and very low antibody levels after four vaccinations for diphtheria and tetanus,” Grandjean said. “So if a vaccine for Covid is similar, the PFAS will likely inhibit the response from a vaccine. But it is an unknown at this stage.”
“We would have to cross our fingers and hope for the best,” he said.
CDC’s announcement comes at a critical moment, as Covid-19 cases and deaths from the virus are near record levels in almost every state. Yesterday, the Food and Drug Administration’s advisory committee recommended the agency grant emergency-use authorization to one of the Covid-19 vaccines that has been developed.
“Everyone should get vaccinated once safe and effective vaccines are available,” said Scott Faber, EWG’s senior vice president for government affairs.“To ensure that these and future vaccines are as effective as possible, we must address the PFAS contamination crisis. No one should have to worry that the toxic chemicals building up in our blood are making our vaccines less effective.”
More than 200 million Americans are likely drinking water and eating food contaminated with PFAS. Nevertheless, the Environmental Protection Agency, the Food and Drug Administration and the Defense Department have for decades failed to address the chemicals’ health risks. There are no federal limits on PFAS releases into air and drinking water sources, and no requirements to clean up PFAS pollution where it has been detected. PFAS chemicals are allowed for use in food packaging, personal products, clothing and many other consumers products.
President-elect Joe Biden and Vice President-elect Kamala Harris have made cleaning up PFAS pollution a top priority for their incoming administration, pledging to set enforceable legal limits for PFAS in drinking water and designating PFAS as hazardous substances under the federal Superfund cleanup law.
The president-elect has also pledged to prioritize PFAS substitutes in the marketplace. That means Biden could direct the EPA and the FDA to quickly phase out non-essential uses of PFAS in food packaging and other everyday products.
###
The Environmental Working Group is a nonprofit, non-partisan organization that empowers people to live healthier lives in a healthier environment. Through research, advocacy and unique education tools, EWG drives consumer choice and civic action.
SACRAMENTO, California (NV) – Tổ chức Environmental Working Group (EGW) cho biết có hóa chất nguy hiểm trong những nguồn nước được 7.5 triệu cư dân California sử dụng hoặc uống.
Theo đài KTLA, tổ chức bảo vệ môi trường phi lợi nhuận này cho hay 74 nguồn nước ở California bị nhiễm hóa chất thuộc nhóm PFAS và 7.5 triệu cư dân dùng nước này mỗi ngày.
Cơ Quan Bảo Vệ Môi Trường Hoa Kỳ (EPA) cho biết một số nghiên cứu từng phát hiện nồng độ PFOA và PFOS cao trong nước ở California. Đây là hai loại hóa chất thuộc nhóm PFAS, có thể làm tăng lượng cholesterol trong người, gây ra các vấn đề liên quan đến tuyến giáp và hệ miễn nhiễm, còn gây ung thư.
EGW cho biết họ dùng các mẫu nước lấy từ năm 2013 đến năm 2019 và nói nghiên cứu này không có nghĩa là nước ở đâu của California cũng nguy hiểm.
Tuy vậy, EPA thường cảnh báo cư dân nếu một nguồn nước có nồng độ hóa chất PFAS từ 70 phần ngàn tỷ trở lên, và 40% nguồn nước trong nghiên cứu của EGW có ít nhất một mẫu nước có nồng độ cao hơn con số này.
Những nơi có nồng độ PFAS trong nước cao nhất California gồm có căn cứ Camp Pendleton, các thành phố như Corona, Oroville, Rosemont và khu ngoại ô ở phía Đông Sacramento. (TL)
Ảnh: James Willamor từ Wikimedia, được cấp phép theo CC BY-SA 2.0
Người sống sót sau căn bệnh ung thư vú Tom Kennedy đã trở thành một người ủng hộ tích cực cho các quy định PFAS cứng rắn hơn sau khi các hóa chất được tìm thấy trong dòng sông cung cấp nước uống của anh ta. Ảnh do Tom Kennedy cung cấp.
PFAS đã được sử dụng trong nhiều thập kỷ trong các vật dụng thông thường như dụng cụ nấu nướng và giấy gói thực phẩm. © iStockphoto.com | woottigon | ia_64
PFAS đang gây ô nhiễm đất và nước trên khắp Hoa Kỳ. Bản quyền © Nhóm Công tác Môi trường, www.ewg.org. Sao chép với sự cho phép.
Trong số 44 mẫu nước uống được kiểm tra vào năm ngoái, Nhóm Công tác Môi trường đã tìm thấy PFAS ở mức liên quan trong 41. Bản quyền © Nhóm Công tác Môi trường, www.ewg.org. Sao chép với sự cho phép.
Việc sử dụng PFAS trong bọt chữa cháy đã dẫn đến ô nhiễm môi trường trên diện rộng trên khắp Hoa Kỳ, đặc biệt là trong hoặc gần các căn cứ quân sự. Ảnh © iStockphoto.com | kzenon
